1.2 Verschil?
Wat is het verschil (met het oude kader) dat het verschil maakt?
De kritiek op het standaardmodel van de sociale wetenschappen bestaat vooral uit 'tekortschieten richting het culturele perspectief enerzijds en het biologische perspectief anderzijds''. Dat tekortschieten impliceert in principe ook een 'gebrekkige' verklaring van mind en mindset als bio-psycho-sociale entiteiten bij uitstek. Daarom behelst het hier gebruikte epistemologische kader primair een uitbreiding zowel in biologische als esthetiche richting. Meer concreet heeft die uitbreiding betrekkking op het stellen van een aantal extra vragen aan het inhoudelijke verklaringsmodel. Naast de gebruikelijke promimaal-vraag naar de werking, worden ook vragen gesteld als:
- Waarom bestaan er metacompetenties om als kenniswerkers complexe vraagstukken op te lossen (de ultimate waarom-vraag) en hoe dragen die bij aan de human fitness (de adaptieve belang-vraag)?
- Wat is de historie van metacompetenties in bredere zin (de fylogenetische ontwikkelingsvraag)? en tenslotte
- Hoe ontwikkelen metacompetenties zich binnen kenniswerkers en hun organisaties (de ontogenenetische ontwikkelingsvraag)?
- Hoe ervaren kenniswerkers complexe problematiek, hoe reageren ze op complexteit als prikkel?
Meer weten? Zie Vragen over vragen